про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 вересня 2019 року справа №264/2926/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2019 року у справі № 264/2926/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйойну 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Ханакової Людмили Станіславівни про скасування постанови,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2019 року.
Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
Копію ухвали заявник отримав 21 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 2 вересня 2019 року, враховуючи вихідні дні.
Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що особовий склад сектору правового забезпечення УПП в Донецькій області наказом ДПП від 16.07.2019 року № 506 був задіяний в організації забезпечення публічної безпеки з 19 по 22 липня 2019 року, у зв'язку з чим представники управління не мали достатнього часу для належної підготовки апеляційної скарги.
Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.05.2019 року судом першої інстанції прийнято рішення у справі за позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 29).
Копію оскарженого рішення отримано Управління патрульної поліції 18.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
02.08.2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з грубим порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 33).
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції визнає неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду. Також суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
Крім того, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).
Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.
Зазначена правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі № 211/797/18.
Крім того, враховуючи дату отримання заявником копії оскарженого рішення - 18.07.2019 року, та дату подання апеляційної скарги - 02.08.2019 року, заявником, який є, в свою чергу, суб'єктом владних повноважень, порушено строк подання апеляційної скарги, навіть з урахуванням дати отримання копії, що є неприпустим.
Посилання на перебування протягом трьох днів працівників відділу правового забезпечення УПП в Донецькій області в організації забезпечення публічної безпеки не може бути визнано судом як поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки це сталося внаслідок неналежного виконання посадовими особами суб'єкта владних повноважень своїх посадових обов'язків, що свідчить про недоліки в організації роботи Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.
Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.
Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15 серпня 2019 року у встановлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2019 року у справі № 264/2926/19.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 9 вересня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач: І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Арабей
Г.М. Міронова