ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 вересня 2019 року м. Київ № 826/8860/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., ознайомившись із заявою Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 2 112,48грн
Постановою Окружного адміністративного суд міста Києва від 11.07.2013р. позов задоволено повністю. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 2 112,48 грн. (дві тисячі сто дванадцять грн. 48 коп.) Стягувач - Київський міський центр зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091).
На виконання вищезазначеної постанови 27.01.2014р. видано виконавчий лист.
05.12.2018р. до суду надійшло подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу в якому просить суд видати дублікат, з огляду на його втрату.
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 26.02.2019р. у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 826/8860/13-а - відмовлено.
27.03.2019р. до суду надійшла заява від Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що виконавчий лист у справі був пред'явлений до виконання в межах встановленого законом строку, проте внаслідок систематичної зміни керівництва виконавчої служби і державних виконавців, їх тривалої бездіяльності отримати інформацію про стан виконавчого провадження не вдавалось, жодних документів та відповідей до стягувача не надходило в тому числі виконавчий лист виданий у справі не повертався.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019р. заява призначена до розгляду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.
Згідно з ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Судом встановлено, що виконавчий лист виданий за результатом розгляду справи № 826/8860/13-а було своєчасно пред'явлено до виконання, однак відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист повернутий стягувачу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа виданого за результатом розгляду справи втрачено.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заборгованість за виконавчим листом від 27.01.2014 №826/8860/13-а не сплачена, а виконавчий лист втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 376, 379 КАС України, суд,-
1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
2. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №826/8860/13-а.
3. Поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27.01.2014р. у справі №826/8860/13-а до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська