"06" вересня 2019 р. Справа № 363/2538/16-к
06.09.2019р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого, слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 06.09.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016110150000762 від 01.07.2016р. відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У судове засідання представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до наданого клопотання, вбачається, що 06.05.2016р. до журналу єдиного обліку Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області під № 7355 зареєстровано повідомлення чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 30.06.2016р. у відділенні інтенсивної терапії констатовано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані відомості 01.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161101500000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано заступника головного лікаря по дитинству та пологовій допомозі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка повідомила, що 29.06.2016р. приблизно о 21 годині 30 хвилин до дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно звернулася гр. ОСОБА_6 , яка скаржилася на підвищену температуру та постійний плач її дитини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання разом з дитиною була госпіталізована. 30.06.2016р. немовля віком вісім діб від народження померло з діагнозом: гіпертровічним синдромом, пневмонія, набряк легенів, дихальна недостатність, недостатність кровообігу, набряк мозку.
Також в якості свідка допитано чергового лікаря ОСОБА_7 , яка повідомила наступне: 29.06.2016р. по самозверненню до дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована ОСОБА_6 , яка скаржилася на підвищену температуру та плач свого сина ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.06.2016р. приблизно о 03 годині 30 хвилин стан дитини погіршився та він був переведений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де того ж дня о 06 годині 32 хвилини констатовано його смерть.
05.07.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано заяву ОСОБА_6 в якій остання повідомила наступне: 22.06.2016р. остання в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину. 25.06.2016 ОСОБА_6 разом з дитиною були виписані з пологового будинку. 29.06.2016р. перебуваючи вдома у дитини піднялася температура. Того ж дня ОСОБА_6 звернулася за допомогою у дитяче відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина була госпіталізована з попереднім діагнозом кишкова колька. Після надання медичної допомоги дитині, ОСОБА_6 разом з дитиною 30.06.2016р. з 00 години до 04 години перебували в палаті дитячого відділення без нагляду лікарів. О 04 годині 00 хвилин стан дитини різко погіршився: піднялась температура, дитина пронизливо кричала, колір шкіри змінився на синюшний. На вимогу матері ОСОБА_6 черговий лікар-педіатр ОСОБА_7 забрала дитину. Дитина без відома матері була переведена в реанімаційне відділення. ІНФОРМАЦІЯ_5 о 06 годині 32 хвилини констатовано смерть дитини, але матір ОСОБА_6 повідомлено про подію 30.06.2016р. о 10 годині 00 хвилин.
В зазначеному медичному закладі остання перебувала на обліку під час всього перебігу вагітності. Тобто, всі медичні документи, що можуть охарактеризувати стан дитини при народженні, реанімаційні заходи та протікання пологів, а саме карти обстежень, результати аналізів та висновки лікарів знаходяться в зазначеному медичному закладі.
12.07.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, слідчим проведено виїмку документів, які відображають перебіг вагітності ОСОБА_6 та призначено комісійну судово-медичну експертизу, висновок якої отримано 12.09.2016р. Однак на даний час виникла необхідність в проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою вирішення питань, відповіді на які не були отримані.
Зазначена документація, яка є важливою для провадження досудового слідства, встановлення суті та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення - зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі відсутності даної документації у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених вище документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме картки розвитку новонародженого та історії пологів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 06.10.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку і строки, визначені у статті 395 КПК України.
Слідчий суддя - ОСОБА_1