Справа № 939/1998/19
09 вересня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
09 вересня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 липня 2019 року, приблизно, о 05-й годині, в смт Немішаєве АДРЕСА_1 вул. Заводській ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29 липня 2019 року, приблизно, о 05-й годині, перебував без належного догляду батьків.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в Бородянському районі Київської області, і що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення саме в Бородянському районі Київської області, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , а зареєстрована в АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформленнята подальшого направлення за підсудністю.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.
СуддяГ. Стасенко