Справа № 186/1391/19
Провадження № 3/0186/509/19
в справі про адміністративне правопорушення
09 вересня 2019 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.185, ст.173 КУпАП,
25 серпня 2019 року о 18:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Шахтарської АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.
25 серпня 2019 року о 18:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №1 по вул.Шахтарської Слави АДРЕСА_5 м.Першотравенськ, АДРЕСА_4 , на зауваження працівників поліції не реагував, продовжував вчиняти правопорушення, після чого намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
В провадження Першотравенського міського суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/1391/19 та 186/1392/19.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/1391/19, провадження № 3/0186/509/19.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить закрити справу за малозначністю, оскільки є інвалідом ІІІ групи з дитинства, отримує лише пенсію по інвалідності, проживає з мамою.
Обставин, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.173, ст.185 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст.173 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має скрутне матеріальне становище.
Керуючись ст. 22, 24, ст.185, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.185 та ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: С. А. Янжула
Постанова набирає законної сили:_______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________