ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 вересня 2019 року м. Київ № 640/14143/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
треті особи1) ОСОБА_2 , 2) Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", 3) Державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіна Марія Григорівна
про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького, 13 код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів від 28.05.2019 №№ 1589/05, 1590/05.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіну Марію Григорівну.
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом:
- заборони ДП "СЕТАМ" вчиняти дії з реалізації на електронних торгах земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, за кадастровим номером 3221287201:05:002:0175 площею 0,1009 га та за кадастровим номером 3221287201 :05:002:0176 площею 0,1 га,
- заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, за кадастровим номером 3221287201 : 05: 002: 0175 площею 0,1009 га та за кадастровим номером 3221287201:05:002: 0176 площею 0,1 га.
Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заявник зазначає, що проведення примусової реалізації спірних земельних ділянок призведе до набуття третіми особами прав власності на них, що суттєво ускладнить майбутній захист прав та інтересів позивача у разі задоволення позовних вимог у даній справі.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року № 826/16365/17.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У даному випадку, суд розглянув викладені в заяві обставини в розрізі правової оцінки питання протиправності оскаржуваних наказів та не встановив очевидних ознак їх протиправності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Суддя О.П. Огурцов