Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про передачу адміністративної справи
09 вересня 2019 року м. Харків Справа №520/7938/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (61002, вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
Позивач, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Мельник Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року ВП № 59671712;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Мельник Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року ВП № 59671712.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року вищевказаний адміністративний позов було залишено буз руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/7938/19 за адміністративним позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (61002, вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій незаконними та скасування постанови та призначено судове засідання по адміністративній справі № 520/7938/19 на 09 вересня 2019 року о 14:30 год..
В судове засідання учасники справи не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.09.2019 року за вх№01-26/54789/19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зокрема просив суд справу розглянути без участі останнього.
Також, 09.09.2019 року за вх.№01-26/54984/19 позивач подав до канцелярії суду заяву, в якому просив суд судове засідання призначене на 09 вересня 2019 року о 14:30 год., провести без участі представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи, вирішуючи питання про передачу даної адміністративної справи на розгляд іншого суду, зазначає наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з тим, частиною 5 вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Тобто, частина 5 статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.
Такий висновок підтверджений і у частині першій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Предметом даного позову є оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області Мельник Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 року ВП № 59671712, яку винесено державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 59671712 за виконавчим листом № 480/1092/19, виданого 17.07.2019 року Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 ) на посаді начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Харків" (з місцем дислокації н.п. Цапівка) та включення його до списків особистого складу та всіх видів забезпечення.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що судом, визначеним законом, для розгляду справи № 520/7938/19 є Сумський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 КАС України).
За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 243, 256, 294 КАС України, -
Адміністративну справу № 520/7938/19 за позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (61002, вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій незаконними та скасування постанови - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала виготовлена та підписана 09 вересня 2019 року.
Суддя Ю. О. Супрун