09 вересня 2019 р. Справа № 480/1732/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2018 по 31.03.2019. Зобов'язано Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.09.2018 по 31.03.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
20.08.2019 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи, що рішення суду у даній справі ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією від 22.04.2019 № 9959 (а.с. 1).
Враховуючи, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. 248, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 480/1732/19 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23, ідентифікаційний код 42421549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.Д. Кравченко