справа № 1.380.2019.003754
з питань залишення позовної заяви без розгляду
05 вересня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.
за участі секретаря судових засідань Кулик С.В.
представника відповідача Рудика А.-М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11450,18 грн.;
- зобов'язати ГУ ПФ України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 27.12.2018 у розмірі 11450,18 грн., сплаченого згідно з квитанцією (чеком) від 27.12.2018.
Ухвалою судді від 24.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області.
14.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду (арк. справи 30-32). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу вбачається, що позивач придбала квартиру 27.12.2018 та в пункті 9.3 вказаного договору зазначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 сплачено в сумі 11450,18 грн., що підтверджується квитанцією № 2279583 від 27.12.2018. Водночас вказує на те, що до суду позивач звернулася лише 16.07.2019. Разом з тим зазначає, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку. За таких обставин, на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2019 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду. Просив таке задовольнити.
У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання не з'явилась. 04.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява (арк. справи 41), згідно з якою позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Разом з тим, просить суд розглянути позовну заяву ОСОБА_1 без її участі.
При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості у розмірі 11450,18 грн.
Суд встановив, 27.12.2018 між ОСОБА_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Фонд зелених технологій «Грінвіль» (продавець) укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Такий договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7805 (арк. справи 13-14).
Відповідно до наявної в матеріалах копії з квитанції (чека) від 27.12.2018 № 2279583, позивачем сплачено збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, в розмірі 1 % від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 11450,18 грн. (арк. справи 17).
З матеріалів справи слідує, що 31.01.2019 ОСОБА_1 зверталася до ГУ ПФ України у Львівській області із претензією про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11450,18 грн.
За результатами розгляду претензії, ГУ ПФ України у Львівській області надало відповідь, оформлену листом від 11.02.2019 за № 3862/05-78, в якій повідомила позивача про відсутність правових підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (арк. справи 11-12).
Отже, про порушення свого права щодо повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11450,18 грн., позивач довідалася отримавши вказаного листа від 11.02.2019 за № 3862/05-78 та 18.07.2019 направила поштою до суду позовну заяву, що підтверджується відтиском календарного штемпеля на поштовому конверті.
Суд звертає увагу, що строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Відлік строків для звернення до суду, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви, розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.
Таким чином, посилання відповідача на те, що Позивач пропустила строк звернення до суду, визначений у частині 2 статті 122 КАС України є хибним, оскільки Відповідач повідомив Позивача про відсутність правових підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, листом від 11.02.2019 за № 3862/05-78, а позовну заяву подано позивачем 18.07.2019, тому немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у вказаній справі повністю.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 09.09.2019.
Суддя Мричко Н.І.