про повернення позовної заяви
02 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2024/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн. № 51875821 від 18.08.2016;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56725041 від 10.07.2018 з виконання постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 237995,75 грн.
Ухвалою від 15 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви та встановлено строк виправлення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали, а саме - подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
29.08.201 року представником позивачу подану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви та повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що 18.04.2019 (під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень) позивачу стало відомо про порушення своїх прав на вільне володіння, користування і розпорядження своїм майном внаслідок заборони на його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника, який не знято, у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору.
Однак, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що 18.08.2016, державним виконавцем Подільського ВДВС Байрамовою І.М, в межах ВП № 51875821 було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн., який було вручено боржнику та стягувачу, дата вручення - 07.09.2016, особа, якій вручено під підпис - « ОСОБА_2 (бабушка)».
Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатися 07.09.2016.
При цьому, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 02.05.2019, незважаючи на встановлений законом десятиденний термін на таке оскарження.
Також, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56725041 від 10.07.2018, обґрунтовуючи пропущений строк звернення до суду тим, що дану постанову не отримував.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вказана позиція висвітлена в постанові Верховного суду по справі № 9901/896/18 від 03 квітня 2019 року.
Зазначені в позовній заяві та про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не визнає поважними, оскільки такі обставини не були такими, що не залежали від волевиявлення особи, та не були об'єктивно непереборними.
Окрім того, суд зазначає, що наявність інших судових проваджень, які пов'язані з предметом спору даної справи, свідчили про обізнаність позивача щодо порушення свого права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись п.9 ч.4 ст.169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула