Справа №173/649/19
Провадження №2/173/636/2019
28 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Зубачевській О.А
За участю: представника позивача - ОСОБА_1
Відповідача - ОСОБА_2
Представника третьої особи - Кужель Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступеню» про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-
11.03.2019 року до суду звернувся позивач орган органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради. Комунальний заклад «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступеню» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
15.04.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
03.05.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.06.2019 року
11.06.2019 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 11.06.2019 року.
11.06.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва. Справа призначена до розгляду на 28.08.2019 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
28.08.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , по відношенню до її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі Ѕ частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини в відповідного віку на користь особи, або державного закладу де перебуватимуть діти.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_2 , є матір'ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний за вказівкою матері в відповідно до ст. 135 СК України.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.
Відповідачка за місцем свого проживання характеризується посередньо, ніде не працює, живе за рахунок коштів, які отримує на дитину, веде розгульний спосіб життя. Про місце перебування своєї малолітньої доньки часто не має уяви. За останній час дівчинка проживала з рідним братом ОСОБА_4 , який винаймав житло. Потім проживала з колишньою співмешканкою брата ОСОБА_5 , в кімнаті якої часто влаштовувались притони для осіб, які вживають наркотичні засоби, вчинялись сварки між присутніми та між винаймачем кімнати та сусідами по гуртожитку і ОСОБА_3 була присутня при цьому.
ОСОБА_3 п'ять років навчалась у Верхньодніпровській СЗШ № 2. З 2017 року дівчинка навчається у Верхньодніпровській СЗШ №5. З повідомлення Верхньодніпровській СЗШ №2 ОСОБА_3 приділяла достатньо уваги навчанню, пропускала заняття лише з поважної причини, але з другого семестру 6-го класу почала пропускати заняття без поважної причини, рівень знань різко знизився. Мати дівчинки відвідувала школу лише один раз - першого вересня, жодних батьківських зборів не відвідувала, навчанням і досягненнями доньки не цікавилася, зв'язку з вчителями не підтримувала, на телефонні дзвінки не відповідала. В 2018-2019 році дівчинка відвідала школу лише декілька раз.
Відповідачка зловживає алкогольними напоями, чим ставить себе і свою сім'ю в особі малолітньої доньки, яку вона за законом повинна утримувати у скрутне матеріальне становище. На теперішній час у ОСОБА_3 недостатня кількість особистих речей, сезонного одягу і взуття, обмежена кількість засобів гігієни.
Відповідачка проживає в квартирі, власником якої була її мати, без опалення (котел і батареї давно здані на металобрухт), без електропостачання і гарячої води. За житлом числяться дуже великі борги за комунальні послуги. Їжу готують на дворі на вогнищі, у палісаднику. Повна антисанітарія. ОСОБА_3 захворіла на стрептодермію, яку їй тривалий час не лікували.
Також, щоб привернути до себе увагу ОСОБА_3 напилась пігулок, після чого швидкою була доставлена у Верхньодніпровську лікарню. Лікували дитину за рахунок брата і добровільної допомоги батьків однокласників дівчинки. Мати ні матеріально, ні морально лікуванням доньки не займалась.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що на даний час дитина перебуває в дитячому лікувально-оздоровчому закладі міста Кривого Рогу. Мати відвідала дитину лише один-два рази. При цьому не привезла дитині ні одягу, ні взуття заклад забезпечував одяг та взуття дитини за рахунок благодійних пожертвувань людей. Дитина ображалась на матір, що вона їй уваги не приділяє
Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснивши, що така ситуація в неї виникла в результаті збігу тяжких обставин. Вона в змозі утримувати дитину і себе. З дитиною вона спілкується кожен день по телефону. На даний час вона винаймає житло, яке є придатним для проживання. Вона працює в м. Дніпро і буде належно виконувати свої материнські обов'язки.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ Верхньодніпровської СЗШ №5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що дівчинка дуже погано в відвідувала школу останній навчальний рік. Мати на зв'язок з класним керівником і вчителями не виходила. Тому вчителі намагались знайти дану сім'ю з метою з'ясування ситуації з навчанням дитини, але сім'я постійно змінювала місце проживання. Було повідомлено, що вони проживають по АДРЕСА_1 . Коли пришли за цією адресою, виявилось що сім'я вже там не живе. Довідались про місце проживання по АДРЕСА_2 . Коли з'явились заданою адресою помешкання застали в антисанітарному стані, непридатному для проживання дитини. Мати пояснила, що вони гріють воду на кострі на в улиці і нею миються. У дитини виявилось захворювання та стрепдермію. Мати жодних батьківських зборів не відвідала. В жовтні місяці дитина наковталась пігулок і її помістили до лікарні, але мати лікуванням дитини не займалась. Кошти на лікування дитини дав її дядько, а також зібрали батьки однокласників.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: представник Верхньодніпровської міської ради і відділу з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Батько дитини записаний у відповідності із ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлене наступне.
Відповідачка за місцем свого проживання характеризується негативно, ніде не працює, живе за рахунок коштів, які отримує на дитину, веде розгульний спосіб життя, що підтверджується копією наданої суду характеристики.
При цьому суд критично відноситься до характеристику наданої суду відповідачкою, за якою остання характеризується посередньо, оскільки з повідомлення Верхньодніпровського відділення поліції вбачається, що не вдалось з'ясувати особу, яка видала відповідачці дану характеристику.
З пояснень представника позивача та третьої особи з'ясовано, що відповідачка про місце перебування своєї малолітньої доньки часто не має уяви. За останній час дівчинка проживала з рідним братом ОСОБА_4 , який винаймав житло. Потім проживала з колишньою співмешканкою брата ОСОБА_5 , в кімнаті якої часто влаштовувались притони для осіб, які вживають наркотичні засоби, вчинялись сварки між присутніми та між ви наймачем кімнати та сусідами по гуртожитку і ОСОБА_3 була присутня при цьому. Сім'я дівчинки постійно змінює місце свого перебування і розшукувалась працівниками школи.
ОСОБА_3 п'ять років навчалась у Верхньодніпровській СЗШ № 2. З 2017 року дівчинка навчається у Верхньодніпровській СЗШ №5. З повідомлення Верхньодніпровській СЗШ №2 ОСОБА_3 приділяла достатньо уваги навчанню, пропускала заняття лише з поважної причини, але з другого семестру 6-го класу почала пропускати заняття без поважної причини, рівень знань різко знизився. Мати дівчинки відвідувала школу лише один раз - першого вересня, жодних батьківських зборів не відвідувала, навчанням і досягненнями доньки не цікавилася, зв'язку з вчителями не підтримувала, на телефонні дзвінки не відповідала. В 2018-2019 році дівчинка відвідала школу лише декілька раз, що підтверджується повідомленнями шкіл, а також поясненнями представника третьої особи.
Відповідачка зловживає алкогольними напоями, чим ставить себе і свою сім'ю в особі малолітньої доньки, яку вона за законом повинна утримувати у скрутне матеріальне становище. На теперішній час у ОСОБА_3 недостатня кількість особистих речей, сезонного одягу і взуття. обмежена кількість засобів гігієни. Відповідачка проживає в квартирі, власником якої була її мати, без опалення (котел і батареї давно здані на м металобрухт), без електропостачання і гарячої води. За житлом числяться дуже великі борги за комунальні послуги. Їжу готують на дворі на вогнищ, у палісаднику. Повна антисанітарія. ОСОБА_3 захворіла на стрептодермію, яку їй тривалий час не лікували, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов.
Також, щоб привернути до себе увагу ОСОБА_3 напилась пігулок, після чого швидкою була доставлена у Верхньодніпровську лікарню. Лікували дитину за рахунок брата і добровільної допомоги батьків однокласників дівчинки. Мати ні матеріально, ні морально лікуванням доньки не займалась, що підтверджується поясннями представника позивача і третьої особи.
Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки, по відношенню до неї займає пасивну позицію.
Будь-яких доказів на спростування даних обставин відповідачка суду не надала. Лише посилалась на якісь складні життєві обставини та брутально висловлювалась на адресу учасників розгляду справи.
Наданий відповідачкою акт обстеження матеріально побутових умов проживання суд не може розцінювати як доказ зміни поведінки матері та влаштування належних умов для проживання дитини. Оскільки згідно даного акту вбачається що він складений на житло, яке винаймається. Договору найму житлового приміщення відповідачка суду не надала. Таким чином з зазначеного житлового приміщення відповідачка можу бути виселена в будь-який час. Крім того в акті не здійснено опису самого житлового приміщення та умов, яке воно має. Судом оголошувалась перерва з метою перевірки умов проживання відповідачки і з пояснень представника позивача це не було здійснено із-за того, що відповідачку не вдалось розшукати. Сама відповідачка в судовому засіданні пояснювала, що вона буде погашати заборгованість за комунальні послуги і облаштовувати належне їй житло для проживання.
Таким чином доказів того, що за час розгляду справи відповідач облаштувала умови для проживання своєї дитини суду не надано.
Відносно відповідачки складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Відповідно до постанови органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради № 16 від 12.11.2018, яка затверджена рішенням Верхньодніпровської міської ради № 230 від 14.11 2018 року прийняте рішення про вилучення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із родини її матері ОСОБА_2 ,, оскільки мати веде моральний спосіб життя, не має стабільного доходу. Домогосподарство не веде.
Відповідно до повідомлення Криворізького дитячого кістково-туберкульозного санаторію № 1 «ДОР» від 21.08.2019 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в закладі з 27.12.2018 року. Станом на 21.08.2019 року закінчила повний курс лікувально-оздоровчих заходів та має бути виписана із закладу. За період перебування ОСОБА_3 в санаторії, дівчинку відвідала її мати ОСОБА_2 -2 рази: 19.04.2019 року і 16.06.2019 року. брат ОСОБА_4 1 раз 16.04.2019 року. Забезпеченням ОСОБА_3 одягом та взуття по сезону, засобами особистої гігієни мати не переймалася, станом здоров'я дівчинки не цікавилась. ОСОБА_3 одягнена та забезпечена всім необхідним для життєдіяльності за рахунок волонтерської діяльності.
Таким чином судом встановлено, що відповідачка відвідала доньку лише після подання до неї позову про позбавлення батьківських прав та після отримання повістки про виклик до суду , яку отримала 11.06.2019 року, з метою створення враження, що вона переймається долю своєї дитини. Але як повідомив, заклад, де перебуває дитина, мати навіть не поцікавилась станом здоров'я дівчинки вже не говорячи про забезпечення її матеріально.
Відповідно до висновку Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 11.06. 2019 року прийняте рішення про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини відповідачки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо створення та забезпечення відповідачкою нормальних умов для його проживання, лікування, забезпечення життєво необхідних потреб, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дитини в родині відповідачки створює умови небезпечні для її життя та здоров'я, так як дитина не отримує потрібного лікування, харчування, догляду. Така поведінка матері мала наслідком те, що дитина намагалась покінчити життя самогубством, прийнявши надмірну кількість пігулок. Мати лише створює видимість, що її цікавить доля її дитини проте дій, як б свідчили про прояв материнської любові та турботи про дитину не вчиняє. Мати лише посилається на те, що колись вона змінить роботу, колись погасить заборгованість з комунальних послуг, колись облаштує житло для проживання. Але дитина потребує турботи та догляду саме в даний час, а не колись в майбутньому. При цьому дівчинка вже перебуває в такому віці, коли необхідно забезпечити їй належний одяг, взуття, зовнішній вигляд, особисту гігієну, щоб мати повагу серед своїх однолітків, але мати всього цього не робить і не намагається зробити.
Частиною 1 т. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги і про стягнення аліментів та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якого буде поміщена дитина.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі грн., 1536 грн., 80 коп., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступеню» про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народження якої зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01 грудня 2005 року, актовий запис № 136.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІПН НОМЕР_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.03.2019 року і до повноліття дитини, на користь дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.
Рішення суду за позовними вимогами про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати службі у справах дітей Верхньодніпровської районної адміністрації для вирішення питання про передачу до дитячого навчально-виховного закладу або для встановлення опіки.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІПН НОМЕР_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн., 80 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2019 року
Суддя Петрюк Т.М .
Зареєстроване 09.09.2019 року
Оприлюднене 09.09.2019 року
Дата набрання законної сили: 08.10.2019 року