05.09.2019
Провадження № 3/200/3154/19
Справа № 200/10288/19
05 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
-03.01.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 (десять) років,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019, ОСОБА_1 , 30.06.2019 о 15.45 год., в районі будинку 4 по вул.152 Дивізії в м.Дніпро, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1 , повторно протягом року ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 134147, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.130 КУпАП України, в той час, коли наявні відомості, про те, що 03.01.2019 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська