Справа № 932/12731/19
Провадження №1-кс/932/7830/19
29 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040640002051 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
22.08.2019 о 19:30 години в Шевченківському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Олександра Кониського та вулиці Свєтлова відбулось зіткнення між автомобілями: марки «DAEWOO Matiz» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілем марки «DAEWOO Lanos» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «TOYOTA» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ..
Внаслідок ДТП водію автомобіля марки «TOYOTA» ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травма живота, внутрішньо - черевної кровотечи під питанням; водію автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому променевої кістки та рваної рани правої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, рваної рани лівої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого стегна зі зміщенням.
Оскільки, «DAEWOO Matiz» р/н НОМЕР_1 має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на «DAEWOO Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , меш.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1