Справа № 200/12163/19
Провадження №1-кс/200/7460/19
15 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018040030001964 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
15 серпня 2019 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що що до Дніпровського ВП 22.08.2018 надійшла заява від гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.08.2018 по 22.08.2018 року, невстановлена особа таємно шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, яке належить заявнику.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди пальців рук, що упаковано в спецпакет № ЕХР0146365.
За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12018040030001964 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018040030001964 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:
- Чи придатні до ідентифікації особи, що їх залишила, сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою, які упаковано в спецпакет № ЕХР0146365?
- якщо так, то прошу провести перевірку за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком для встановлення можливості причетності до скоєння злочинів такою особою?
Для дослідження експерту надати: сліди пальців рук, що упаковано в спецпакет № ЕХР0146365.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об'єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040030001964 від 23.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030001964.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1