Справа № 932/13058/19
Провадження №1-кс/932/8030/19
02 вересня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019040640001937 від 01.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 01.09.19 року у нічний час перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, навмисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_7 невстановленим предметом не менше 3 ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці.
01.09.19 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні вказана сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого, 3) вчинити інший злочин, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає, що то не він вчинив вказані протиправні дії. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 також просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням положення, викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Ці докази вказані у клопотанні, додані до нього та досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор довела ризик: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на підставі сукупності наступних обставин та доказів: підозрюваний не працевлаштований, не одружений, утриманців не маючий, тобто не має міцних соціальних зв'язків.
Інші ризики не доведені та вони при обранні запобіжного заходу не враховуються.
Обговорюючи питання про застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, виходжу із того, що підозрюваний у такому разі може мати реальну можливість залишити місце мешкання та переховуватися від органу досудового розслідування, з урахуванням доведених обставин цього ризику.
За цих обставин не приймаю до уваги вимогу сторони захисту про обрання більш мякого запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний затриманий 01.09.19 р. о 08-00 годині, строк тримання під вартою починається саме з цього часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 08-00 год. 01.09.19 р. та до 00 годин 01 хвилини 29 жовтня 2019 року
Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1