Справа № 200/12448/19
Провадження №1-кс/200/7649/19
29 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 12019040640000375 від 12.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить скасувати вказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що єдиною підставою для закриття кримінального провадження є той факт, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відмовив у наданні дозволу на проведення обшуку у адвоката ОСОБА_2 , що є наслідком незаконності вказаної постанови. Дозвіл на зброю заявник мав, зброю зберігав та носив на законних підставах. Слідчий безпідставно та незаконно порушив кримінальне провадження. Заявник ОСОБА_3 у скарзі просив її розглянути без його участі.
Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019040640000375 та заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки до скарги та матеріали кримінального провадження № 12019040640000375 вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником.
Заявник - адвокат ОСОБА_2 не відноситься до вказаної категорії осіб, тому він не має права у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що також є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У задоволенні скарги заявника - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 12019040640000375 від 12.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1 .