Справа № 200/12474/19
Провадження №1-кс/200/7674/19
20 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12019040640000676 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -
20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 16.03.2019 року о 09 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118д, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгового стенду магазину майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: засіб для прання «Персіл гель Колор», об'ємом 1000 мл., у кількості 1 шт., вартістю 211,94 грн.; та засіб для прання «Персіл гель Універсальний», об'ємом 1000 мл., у кількості 1 шт., вартістю 211,94 грн., а всього на загальну суму 423,88 грн, та утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду у розмір 423 гривні 88 копійок.
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , з викраденим майном був зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Омега» супермаркет «Варус -6» за межами касової зони супермаркету.
Під час проведення досудового слідства встановлено, згідно довідки КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1»ДОР» - ОСОБА_3 , 1999 року народження, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом : органічний розлад особистості.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення якої залучити експертів-психіатрів КЗ «ДКПЛ» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
- чи знаходився ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
- чи є ОСОБА_3 душевнохворою особою, та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 12019040640000676 для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1