Справа № 200/12407/19
Провадження №1-кс/932/7736/19
27 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019040030001855 від 26.07.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 28.07.19 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2019 р.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, слідчі дії, які необхідно ще виконати.
Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а саме: 1) підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, щодо обрання більш мякого запобіжного заходу, про яке заявив підозрюваний, заперечував, посилаючись на те, що ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та підозрюваним у судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, а саме: 1) підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшилися. Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання підозрюваного про обрання більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 00 годин 01 хвилина 20 вересня 2019 року.
Заставу залишаю у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1