Справа № 161/10360/19
Провадження № 3/161/2938/19
м. Луцьк 04 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
- за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, -
20.06. 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319877 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року о 17 год. 36 хв. на вул.Карпенка Карого, буд. 5 у м.Луцьку керував транспортним засобом марки «Audi 100», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння , у встановленому законом порядку , водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року серії ОБ №189882, керуючи транспортним засобом марки «Audi 100», д.н.з НОМЕР_1 з, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на розділювальний острівець протилежних напрямків проїздної частини дороги, внаслідок чого пошкодив дорожні знаки регулювання руху, а саме: дорожній знак 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку та вертикальний щит розмітки 2.3, чим були завдані матеріальні збитки.
Такі дії кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п.2.3, 4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні 02.09.2019р. ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що за кермом автомобіля перебував не він, а інша особа.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 04.09.2019р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , зокрема в матеріалах справи власноручно поставили підписи на повідомленні про розгляд справи.
З огляду на закінчення строків притягнення особи до відповідальності, а також не обов'язковості участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя дійшов висновку, що справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його представника.
На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1ст.139 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; відеозаписом з місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями та актом огляду на стан сп'яніння, проведеного у присутності двох свідків, згідно з яким від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 0505» ОСОБА_1 відмовився.
Допитана в судовому засіданні 04.09.2019р. в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 07.06.2019р. близько 17 год.30хв. перебуваючи по вул.Сухомлинського, 1 стала свідком, як автомобіль марки «Audi 100», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Карпенка Карого в напрямку вул.Чорновола на перехресті вул.Сухомлинського та вул.Карпенка Карого, здійснив наїзд на розділювальну смугу, збивши при цьому дорожній знак. Вона викликала патрульну поліцію. Водій вийшов з автомобіля, був одягнутий в синю футболку, джинсові сині бріджи та тапки. Як пізніше їй стало відомо, прізвище водія ОСОБА_1 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення як учасник дорожнього руху, порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя не вбачає.
Суддя також не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп'яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв'язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, а також неможливо звільнити особу від встановленої відповідальності з передачею його на поруки в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, на переконання судді, вказане не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 139 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів ГУК у Волинській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;344724.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта