Справа № 2-5519/09
Провадження № 6/161/398/19
29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - Ковальчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
09 липня 2019 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог посилається на те, що ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги за Кредитним Договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року, а отже останній вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача - ПАТ «Банк Форум», у виконавчому провадженні.
Представник заявника подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
17 грудня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-5519/09 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року в сумі 74300 (сімдесят чотири тисячі триста), а також 743 (сімсот сорок три) гривні сплаченого судового збору та 250 (двісті п'ятдесят) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судом встановлено, що 26 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 свої права вимоги за Кредитним договором №0402/08/22-Z від 12 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником - ОСОБА_1 .
З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження за виданим на підставі вищевказаного рішення виконавчим листом від 19.05.2010 року, в якому необхідно провести заміну стягувача.
Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов'язковим.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».
Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -
Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2009 року у цивільній справі №2-5519/09 на ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ:41264766, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій