06 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/120/19
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області (далі - Прокурор, скаржник)
на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
за позовом Прокуратури Львівської області
до Сколівської міської ради
про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення,
Прокурор 05.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі № 914/120/19 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 914/120/19, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/120/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Колос І.Б., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019: касаційну скаргу Прокурора у справі №914/120/19 залишено без руху у зв'язку пропущеним процесуальним строком на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення; неподанням належних доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.
Прокурором 20.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги у справі №914/120/19 та доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн., яка зареєстрована канцелярією суду за Вх.№8094/2019Д1 від 27.08.2019.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.09.2019 № 29.3-02/2293 у зв'язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 914/120/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що: 10.06.2019 Західним апеляційним господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, прийнятої за результатами розгляду справи №914/120/19; з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), повний текст цієї постанови виготовлено 13.06.2019, оприлюднено 18.06.2019; на момент подання касаційної скарги повний текст постанови до прокуратури Львівської області не надходив, а надійшов лише 03.07.2019.
Касаційний господарський суд вважає доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до інформації ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua) оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 914/120/19 було надіслано судом до реєстру 13.06.2019, зареєстровано 13.06.2019, оприлюднено 18.06.2019.
Перевіривши матеріали справи № 914/120/19, що надійшли на адресу суду разом з касаційною скаргою, у контексті наведених у клопотанні про поновлення строку доводів встановлено, що копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 була дійсно вручена скаржнику 03.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції (арк. 42, том 2).
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), Касаційний господарський суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.
Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №914/120/19 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити Заступнику прокурора Львівської області пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/120/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 03 жовтня 2019 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос