06 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13091/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду
Огородніка К.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Яцка В.В.
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019
у справі № 910/13091/18
за позовом фізичної особи-підприємця Яцка В.В.
до державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"
про стягнення коштів,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Яцка В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 910/13091/18, разом із клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.
Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
При цьому слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним господарюючим суб'єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Відповідно до пункту 7 частини 1, пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
ФОП Яцком В.В. оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, її повний текст складений 25.06.2019, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови у касаційному порядку закінчується 15.07.2019, проте, з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 13.08.2018, що підтверджує штамп відділення поштового зв'язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Клопотання ФОП Яцка В.В. про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що у судовому засіданні яке відбулось 19.06.219 було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 отримано скаржником 24.07.2019 у зв'язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин, а тому касаційну скаргу подано в період двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ФОП Яцка В.В. не додано доказів, які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, а саме, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається до касаційної скарги ФОП Яцком В.В., яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відтак, ФОП Яцком В.В. не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів та листом з описом вкладення всім учасникам справи №910/13091/18, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Таким чином, касаційна скарга ФОП Яцка В.В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, а саме, поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копію роздруківки з офіційного сайту Укрпошти або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення учасникам справи.
Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 290, 292 ГПК України, суддя,-
1. Касаційну скаргу ФОП Яцка В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 910/13091/18 залишити без руху.
2. ФОП Яцку В .В. надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ФОП Яцку В.В. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме, поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копію роздруківки з офіційного сайту Укрпошти або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження;
- надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення учасникам справи.
4. ФОП Яцку В.В. надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.
5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.
6. Роз'яснити ФОП Яцку В.В . що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського
суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.