про залишення позовної заяви без руху
06.09.2019 р. справа № 5015/1121/11
Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали
подання Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
про видачу дублікату наказу №5015/1121/11 від 29.11.2011р. про стягнення з ТзОВ «Технопластбуд» в дохід Державного бюджету України - 19 900,00грн
у справі № 5015/1121/11
За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластбуд", м. Львів,
про: стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені в розмірі 9 900,00 грн.
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Згідно п.19.4 перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.
З підстав наведеного судом встановлено, що сума судового збору, належного до сплати за видачу дубліката виконавчого документа становить 57,63грн.
Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Судом встановлено, що заявником при зверненні із поданням про видачу дубліката наказу не долучено до матеріалів заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву у відповідності до ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -
Ухвалив:
1. Подання Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу №5015/1121/11 від 29.11.2011р. про стягнення з ТзОВ «Технопластбуд» в дохід Державного бюджету України - 19 900,00грн - залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
2.1. Надати докази сплати судового збору в сумі 57,63грн або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала набрала законної сили 06.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запотічняк О.Д.