про залишення заяви без руху
06.09.2019 р. Справа № 914/843/17
Господарський суду Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Горецької З.В., судді Яворського Б.І., судді Мазовіти А.Б., розглянувши матеріали
заяви: ОСББ "Надія-НЛ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 914/843/17
за позовом Львівської міської ради
до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - НЛ"
до відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
про скасування наказу від 13.10.2016р. №20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд.III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по АДРЕСА_1 та передачу його Львівській міській раді
Представники сторін не запрошувалися.
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бортник О.Ю., суддя Стороженко О.Ф. та суддя Мазовіта А.Б. знаходилась справа №914/843/17 за позовом Львівської міської ради до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - НЛ" та до відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування наказу від 13.10.2016р. №20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд.III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по АДРЕСА_1 та передачу його Львівській міській раді.
03.09.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 2358/19) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - НЛ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/843/17.
У зв'язку з перебуванням судді, що розглядав основну справу - головуючого судді Бортник О.Ю. у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/843/17.
Відповідно до інформації із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. визначено такий склад колегії суддів для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/843/17: головуючий суддя Горецька З.В., суддя Стороженко О.Ф. та суддя Мазовіта А.Б.
Отримавши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/843/17, головуючим суддею Горецькою З.В. встановлено, що суддя Стороженко О.Ф. перебуває у відпустці, у зв'язку з чим було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для заміни члена колегії суддів у даній справі, а саме судді Стороженко О.Ф.
Відповідно до інформації із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. визначено такий склад колегії суддів для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/843/17: головуючий суддя Горецька З.В., суддя Яворський Б.І. та суддя Мазовіта А.Б.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/843/17 до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.
Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, заявником не долучено будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження надіслання такої заяви іншим учасникам процесу.
Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд -
1. Заяву ОСББ "Надія-НЛ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/843/17 - залишити без руху.
2. Надати ОСББ "Надія-НЛ" десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме:
2.1. надати суду оригінали поштових квитанцій (касових чеків) та описів вкладення до цінних листів про направлення на адресу учасників справи копії заяви.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Горецька З. В.
суддя Яворський Б.І.
суддя Мазовіта А.Б.