ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2019Справа № 910/9908/19
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
(01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код 14360570)
про визнання договору недійсним
у справі № 910/9908/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
(01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код 14360570)
до ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 100 000,00 грн.,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн. на підставі кредитного договору від 16.05.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 20.08.2019 було порушено провадження у справі № 910/9908/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.09.2019 на 10.45 год.
05.09.2019 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ОСОБА_1 (далі - позивач за зустрічним позовом) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним кредитного договору б/н від 16.05.2017. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічного позову та стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Натомість, позивачем у прохальній частині зустрічної позовної заяви викладено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності умов, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.
Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не наведено обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для звільнення особи від судового збору, а також не додано жодних доказів на підтвердження його доводів.
Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн або надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо можливості звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору.
Зокрема, таким доказом у даному випадку є не довідка Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, а довідка про доходи за попередній календарний рік органів Державної фіскальної служби України (отримана через особистий електронний кабінет за допомогою електронного цифрового підпису або безпосередньо у підрозділі ДФС України за місцем реєстрації заявника), оскільки саме такий документ міститиме вичерпні дані про всі джерела доходів фізичної особи.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (1 921,00 грн) або належних та допустимих доказів на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за попередній календарний рік органів Державної фіскальної служби України, отриманої через особистий електронний кабінет за допомогою електронного цифрового підпису або безпосередньо у підрозділі ДФС України за місцем реєстрації заявника).
Ухвала набирає законної сили 09.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова