про забезпечення позову
09.09.2019 Справа № 920/933/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши
заяву - Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Мінакове, вул. Садова, 63, код ЄДРПОУ 34264605) № 367 від 05.09.2019 (вх. № 2753 від 05.09.2019)
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (40021, м.Суми, вул.Петропавлівська, 108 код ЄДРПОУ 39765885),
про забезпечення позову,
без виклику сторін,
05.09.2019 до Господарського суду Сумської області від Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Мінакове, вул. Садова, 63, код ЄДРПОУ 34264605) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову № 367 від 05.09.2019 (вх. № 2753 від 05.09.2019), в якій заявник просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумські області (ідентифікаційний код 39765885, місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або їх поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, кадастровий номер 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, та кадастровий номер 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області кадастровий номер 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, та кадастровий номер 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га.
В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що протягом 2017-2018 років позивач мав судовий спір (справа №920/739/17) з Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області щодо поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0011. Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року позов ПП "Карла Маркса-2" задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 (зареєстровано за № 041063300527 від 01.04.2010, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 за № 18200453), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах. Вказане рішення залишено в силі постановою Верховного Суду від 10.09.2018 року.
Відповідачем були здійснені дії для істотного ускладнення виконання рішення суду, а саме Відповідачем було здійснено дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0011, поновлення права оренди по якій було предметом судового спору. Внаслідок поділу були утворені дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області №18-7452/16-18-СГ від 21.09.2018 року.
Разом з тим, відповідачем продовжуються вчинятися дії щодо унеможливлення виконання рішення суду. Так, за даними Публічної кадастрової карти станом на 04.09.2019 року слідує, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0210, 5923882300:09:002:0211 відсутні. Крім того, зазначені земельні ділянки не обліковуються в Публічній кадастровій карті як архівні.
При цьому в межах контурів зазначених земельних ділянок архівною зазначена первісна земельна ділянка з кадастровим номером 5923882300:09:001:0011, поділ якої відбувся на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області №18-7452/16-18-СГ від 21.09.2018 року.
В межах контурів архівної земельної ділянки 5923882300:09:001:0011, а відтак в межах ділянок, утворених внаслідок її поділу (земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0210, 5923882300:09:002:0211) станом на 04.09.2019 року зазначено 16 земельних ділянок з цільовим призначенням « 01.03 Для ведення особистого селянського господарства», тип власності не визначено
Втім, згідно Інформаційним довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:002:0211, 5923882300:09:002:0210 зареєстровані як об'єкти нерухомого майна державної власності.
Наведена вище інформація дає обгрунтовані підстави вважати, що відповідачем наразі вчиняються дії, спрямовані на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку прийняття рішення суду на користь Позивача.
У випадку завершення ще одного поділу (дроблення) земельних ділянок та зокрема надання їх частин у власність фізичним особам, при умові задоволення даного позову, повністю неможливим стане виконання рішення суду, оскільки відповідачем буде змінено площу, кадастровий номер та власника земельних ділянок. Тому позивач буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на ці ділянки на підставі рішення суду.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» про забезпечення позову у справі № 920/933/19 суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (пункт 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.
Предмет спору за вимогами Позивача стосується земельної ділянки, яка була об'єктом оренди Позивача за договором оренди земельної ділянки. Отже, предметом спору у цій справі є, фактично, спір щодо права користування земельною ділянкою, користувачем якої є Позивач, і підстави забезпечення позову не обмежуються лише пов'язаністю з позовною вимогою і статтею 136 ГПК України передбачено можливість забезпечення позову не лише у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Тобто, за замістом частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід також враховувати, за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звернувся позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами.
Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі " Іммобільяре Саффі проти Італії".
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову у справі № 920/933/19, суд дійшов висновку, що вимога позивача - Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, склад угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або їх поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, кадастровий номер 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, та кадастровий номер 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 31,40 га з кадастровим номером 5923882300:09:001:0011) є розумною, обґрунтованою, оскільки наявні фактичні обставини, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог, а тому заява позивача підлягає задоволенню в цій частині.
Вимога заявника про заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області кадастровий номер 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, та кадастровий номер 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га задоволенню не підлягає, оскільки державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій керується виключно Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняє дії на підставі наданих документів. Дана вимога є похідною від вимоги позивача про заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області здійснювати будь-які дії щодо спірної (спірних) земельної ділянки і не є підставою для судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Мінакове, вул. Садова, 63, код ЄДРПОУ 34264605) № 367 від 05.09.2019 (вх. № 2753 від 05.09.2019) про забезпечення позову у справі № 920/933/19 - задовольнити частково.
2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумські області (ідентифікаційний код 39765885, місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або їх поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, кадастровий номер 5923882300:09:002:0211 площею 15.7735 га, та кадастровий номер 5923882300:09:002:0210 площею 15.6225 га.
3.В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - з 09 вересня 2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.
5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (частина восьма статті 140 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).
7. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.
8. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство «КАРЛА МАРКСА-2» (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Мінакове, вул. Садова, 63, код ЄДРПОУ 34264605).
9. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
10. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя О.Ю. Соп'яненко