номер провадження справи 15/38/18
09.09.2019 Справа № 908/743/18
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2019
у справі № 908/743/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К", юридична адреса: 69017, м. Запоріжжя, Наукове містечко, Насосна станція № 7; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, оф. 319
до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1
про стягнення коштів
при секретарі судового засідання Осоцький Д.І.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача - Бредіхін Ю.Ю., довіреність № 3 від 12.06.2019
від відповідача - Степаненко Т.В., довіреність № 1 від 05.02.2019
установив:
09.08.2018 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/743/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К", м. Запоріжжя до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне про стягнення коштів задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" суму основного боргу за договором про надання послуг із збирання врожаю сільськогосподарських культур № 1/10-07 від 10.07.2014 в розмірі 191 910,00 грн, суму судового збору в розмірі 2878,66 грн.
30.11.2018 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018, видано відповідний наказ.
25.03.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі № 908/743/18 залишено без змін.
30.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2019 у справі № 908/743/18 на один рік з моменту набрання законної сили рішенням до 25.03.2020.
Ухвалою суду від 02.09.2019 заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі № 908/743/18 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 09.09.2019.
В судовому засіданні 09.09.2019 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".
Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача присутній у судовому засіданні проти заяви про відстрочення рішення суду заперечив з тих підстав, що більше року рішення суду відповідачем добровільно не виконується. Перерахування коштів на виконання рішення здійснено в примусовому порядку державним виконавцем. Боржник здійснює специфічну сезонну роботу з вирощування сільськогосподарських культур. Виключні обставини, на які посилається боржник як на підстави неможливості виконання рішення суду не доведені. Арешт коштів здійснено в рамках примусового виконання рішення, що не свідчить про намір добровільного виконання рішення суду. Відсутність коштів не є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду. Дату, до якої просить надати відстрочку виконання рішення, не підтверджено належними та допустимими доказами. Просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.
Заявник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду від 09.08.2018 у справі № 908/743/18 про стягнення з ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН суму основного боргу за договором про надання послуг із збирання врожаю сільськогосподарських культур № 1/10-07 від 10.07.2014 в розмірі 191 910,00 грн, суму судового збору в розмірі 2876,66 грн. на 1 рік з моменту набрання законної сили рішенням суду, тобто до 25.03.2020.
В обґрунтування заяви про надання відстрочки зазначає такі доводи: позовні вимоги ТОВ «ВІТ І К» підприємством не визнаються, проте рішення, яке набрало законної сили виконується, що підтверджується платіжними дорученнями та копією банківської виписки. Виконати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 підприємство на даний час не має можливості через скрутне матеріальне становище підприємства. Підприємство має заборгованість перед бюджетом на суму 1 494 335,05 грн, що підтверджується довідкою підприємства та роздруківкою з електронного кабінету платника податків, що додається. Арештом коштів, що виник у зв'язку із примусовим виконанням наказу по даній справі, діяльність підприємства взагалі стало неможливим. Підприємство не може виплачувати заробітну плату працівникам, кількість яких становить 15 чоловік - штатних працівників та 3 - за договором ЦПХ. При цьому фонд заробітної плати становить 130 000,00 грн. У зв'язку із існуванням арешту і податки підприємство тепер взагалі не може сплачувати.
Отже, внаслідок скрутного матеріального становища ДП «ДГ «НОВАТОР» ЮК «НААН» не може повністю виконати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у зв'язку з недостатністю коштів на даний час на нашому банківському рахунку (що підтверджується копією виписки, що додається) та відсутністю майна для виконання судового рішення, та існуванням заборгованості перед бюджетом, та виникаючою заборгованістю з виплати заробітної плати.
Розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі № 908/743/18, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Крім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.
Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).
В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто відстрочення виконання судового рішення пов'язано з об'єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання винятковість виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Так, в силу приписів до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).
Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Накладення арешту на рахунки підприємства здійснено державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду. Доказів добровільного виконання рішення заявником не надано, списання коштів з рахунку відповідача здійснено державним виконавцем знову таки під час примусового виконання рішення. Недостатність чи відсутність коштів або важке матеріальне становище підприємства не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення можна розстрочити. Відстрочити виконання рішення просить здійснити на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, до 25.03.2020. Однак, доказів того, що за умови задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, відбудеться поліпшення господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку та підприємство буде мати можливість добровільно виконати рішення не надано.
Проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду мотиви та надані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтвердили неможливість виконання рішення суду та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.
Суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 по справі № 908/743/18 строком 1 рік з моменту набрання законної сили рішенням, тобто до 25.03.2020.
Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2018 у справі № 908/743/18 відмовити.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу оформлено та підписано 09.09.2019.
Суддя І. С. Горохов