номер провадження справи 24/56/19
07.08.2019 Справа № 908/640/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/640/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 12, ідентифікаційний код 23646710)
до відповідача: Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866)
про стягнення 125051,25 грн.
за участю представників:
від позивача: Саєнко І.М., довіреність від 09.01.2019
від відповідача: Федорчук Л.С. довіреність № 21/345-юр від 13.12.2018
04.06.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/640/19.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2019 вказану заяву у справі № 908/640/19 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 27.06.2019 заяву ТОВ "РИМ 2000" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/640/19 прийнято до розгляду. Призначити розгляд заяви на 09.07.2019.
Ухвалою від 09.07.2019 відкладення розгляд заяви на 26.07.2019.
23.07.2019 на адресу суду від ТОВ "РИМ 2000" надійшла заява про приєднання доказів надсилання на адресу відповідача заяв про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/640/19 та долучення додаткових доказів.
25.07.2019 через службу діловодства суду від Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" надійшов відзив на заяву ТОВ "РИМ 2000" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/640/19, з доказами направлення на адресу позивача.
Також, 25.07.2019 через службу діловодства суду від Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 501,79 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2019 відкладений розгляд заяви на 07.08.2019.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 07.08.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників процесу.
Представники оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник заявника оголосив вимоги, викладені у заяві та зазначив, що у позовній заяві, відповідно до приписів ст. 124 ГПК України, надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. По мірі виконаних робіт (наданих послуг) та витраченого часу складались відповідні Акти. На час складання та виготовлення відповідачем відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах господарської справи знаходиться три Акти виконаних робіт від 28 лютого на суму 25 010, 25 грн., 12 квітня 2019 на суму 25 638, 55 грн. та 30 травня 2019 на суму 79 396, 21 грн. Всього на загальну суму 130 045,01 грн. На момент складання заперечення, яке надано суду 07.08.2019, між замовником ТОВ «РИМ 2000» та виконавцем АБ «Саєнко і партнери» за період часу з 30.05.2019 по 06.08.2019 складено черговий Акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу на суму 50 615, 46 грн. Всього разом по 4 актам на загальну суму 180 660, 47 грн. З них 10 000, 00 грн. відповідачем сплачено 24.07.2019. Просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 170 660,47 грн.
Відповідач визнає суму судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги у сумі 501,79 грн., яка складається зі суми розрахунку поштових відправлень та проїзд на автобусі сполученням Дніпро-Запоріжжя та Запоріжжя-Дніпро.
В засіданні 07.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту додаткового рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 908/640/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" задоволені частково. Стягнуто з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" - 787 грн. 84 коп. 3% річних, 2 038 грн. 88 коп., інфляції, 9 454 грн. 17 коп. пені та 1 921 грн. 00 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на оплату правничої допомоги. У частині стягнення основного боргу в розмірі 112 770 грн. 36 коп. - провадження у справі закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 10 000,00 грн. із заявлених 66 629,65 грн.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Вбачається, що у заяві від 06.08.2019 сторона позивача заявляє, що розмір суми витрат, які сторона позивача сплатила, або має сплатити на стадії збору доказів, підготовки справи до розгляду, розгляду справи по суті судом першої інстанції, розгляду судом першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення у справі М908/640/19 відповідно до Актів виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу від: 28.02.2014 за період часу з 18.02.2019 по 22.02.2019 (на суму 25 010,25 грн.; 12.04.2019 за період часу з 25.02.2019 по 27.03.2019 (на суму 25 638,55 грн.); 30.03.2019 за період часу з 27.03.2019 по 30.05.2019 (на суму 79 396, 21 грн. та 06.08.2019 за період часу з 30.05.2019 по 06.08.2019 (на суму 50 615, 46 грн.) - становить суму в розмірі 180 660, 47 грн. З них 10 000, 00 грн. відповідачем сплачено 24.07.2019. Станом на 06.08.2019 витрати на професійну правову допомогу становлять суму в розмірі 170 660,47 грн.
У матеріалах справи № 908/640/19 містяться копії: детального опису виконаних робіт (наданих послуг), витраченого счасу адвокатом Саєнко І.М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» на виконання умов договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі; Акти виконаних робіт (наданих послуг); рахунки на оплату; фіскальних чеків; звітів про відрядження; квитків.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлений Адвокатським бюро "Саєнко і партнери" є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки справа щодо невиконання зобов'язань або неналежного виконання зобов'язань, відноситься до категорії справ невеликої складності. Норми Цивільного Кодексу України, що регулюють договірні відносини, невиконання або неналежне виконання зобов'язань не є новелою в сфері законодавства України.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги критерії розумності та об'єктивності з урахуванням характеру та складності спору між сторонами, обсяг наданих послух, визнання позову відповідачем в частині стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних, суд вважає за доцільне покласти на відповідача додаткові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 549,79 грн., які складаються з поштових витрат в сумі 151,00 грн. та витрат, пов'язаних з відрядними поїздками у розмірі 398,79 грн. (116,93 грн. - квітки з м. Дніпро до м. Запоріжжя та з м. Запоріжжя до м. Дніпро та 48,00 грн. - проїзд трамваєм, автобусом, тролейбусом).
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/640/19 - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 12, ідентифікаційний код 23646710) - 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 79 коп. витрат на оплату правничої допомоги.
Видати наказ.
В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 170 110,68 грн. відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 09.09.2019.
Суддя Т.А. Азізбекян