Ухвала від 09.09.2019 по справі 910/10954/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09.09.2019Справа № 910/10954/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС»

про стягнення неустойки в сумі 2 500 000,00 грн

у справі № 910/10954/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАКС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані недійсністю Договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, через непогодження його сторонами істотних умов такого правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.09.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Натомість, як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачем було зазначено скорочене найменування юридичної особи відповідача, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, позивачем не було зазначено жодної інформації щодо наявності/відсутності відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Натомість, як встановлено судом, до зустрічної позовної заяви було долучено опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача зустрічну позовну заяву № 910/10954/19 (2 предмети), натомість до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» було подано зустрічну позовну заяву б/н від 02.09.2019 на 4 аркушах.

З огляду на вищенаведене, з наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» інформації щодо направлення на адресу відповідача копії зустрічного позову та доданих до нього документів не видається за можливе встановити, що до суду та до відповідача скеровані одна і та сама зустрічна позовна заява з додатками, що є порушенням статей 164, 172 ГПК України.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до зустрічної позовної заяви «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Таким чином, додані до зустрічної позовної заяви документи, суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи відповідача - ТОВ «Бакс»;

- зазначення у позовній заяві відомих номерів засобів зв'язку сторін (в разі, якщо така інформація щодо відповідача позивачу не відома, зробити відповідне застереження);

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (відповідно до вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання суду доказів на підтвердження факту направлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 02.09.2019 з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай

Попередній документ
84093771
Наступний документ
84093773
Інформація про рішення:
№ рішення: 84093772
№ справи: 910/10954/19
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 10.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.02.2020)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
01.04.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 17:20 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
Казьмін Сергій Вікторович
Казьміна Надія Гаврилівна
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро"
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "MUSIC TRADE"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС"
представник заявника:
Турченко Сергій Петрович
представник скаржника:
Євсєєв В.В.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ГАВРИЛЮК О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В