88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"29" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/724/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан", с. Серне, Мукачівського району б/н від 15.07.2019 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2019
у справі №907/724/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА", м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІШАН", с. Середнє Мукачівського району про стягнення 98578,91євро, що еквівалентно сумі 3.127.908,81грн.
За участю представників:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Філазоніт Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан". 3 відповідача стягнуто 64046,67 евро боргу, що еквівалентно сумі 2032200,84 грн. основного боргу та 107.81 евро пені за прострочення грошового зобов'язання, що еквівалентно 3420,82 грн., а також суму 30483,02 грн. судового збору.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
15.07.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення з підстав, наведених у ній.
Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан" було призначено до розгляду на 29.08.2019 року на 11:45.
В судове засідання 29.08.2019 представник заявника не з'явився, у поданій заяві просив суд задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду від 10.04.2019 терміном на 6 місяців. В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на:
- недостатність коштів на банківському рахунку
- важку фінансову ситуацію ,через поганий урожай на протязі двох років підряд
- зібраний надзвичайно низький урожай зернових
- у зв'язку із складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами та укладенням з ними договорів щодо виплати грошових коштів іншим контрагентам..
Приписами статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" було визначено поняття розстрочки та відстрочки виконання рішення, зокрема, зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Наведені Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан" обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення суду в даній справі і не є винятковими. Ці обставини лише вказують на те, що виконання судового рішення по даній справі негативно впливає на фінансовий стан відповідача.
Скрутне фінансове становище боржника, не звільняє його від обов'язку виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан", дослідивши надані докази, а також, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для відстрочки виконання судового рішення. Окрім того, заявником не подано достатніх та допустимих доказів у підтвердження того, що відповідні кошти для погашення заборгованості у нього будуть наявні після закінчення строку, на який він просить відстрочити рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана боржником заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2019 року у справі № 907/724/18 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан", с. Серне, Мукачівського району б/н від 15.07.2019 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2019 у справі №907/724/18 відмовити повністю.
Направити копію ухвали сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua.
Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її складання. Ухвала суду складена 09.09.2019 та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ремецькі О.Ф.