вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2667/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Король І.А.
та представників:
від позивача: Русанова В.В.;
від відповідача: Ніколенко М.Є.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 796 844 грн. 88 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 796 844 грн. 88 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 407 316 грн. 48 коп. - плата за користування вагонами;
- 389 528 грн. 40 коп. - збір за зберігання вантажу.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 952 грн. 68 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до стації Терни і Рядова Придніпровської залізниці. Відповідно до накладних №№ 42620617, 41956202, 42620658, 00002139, 00002147, 00002146, 00002142, 00002145, 14290, 00002144, 72870, 14289, 473777, 14291, 14292, 14499, 14498, 14501, 14497 вантаж "глина бентонітова" та порожні власні вагони, відповідно, були прийняті позивачем до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але по прибуттю вагонів на станцію призначення Терни, після того, як вантажоодержувач був повідомлений про прибуття вантажу та готовність подавання залізницею вагонів на його під'їзну колію, вагони не забиралися відповідачем, про що станцією Рядова у відповідності з пунктом 9, 10 Правил користування вагонами, були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23 №№ 5412, 5419, 5420, 5423, 5428, 5429, 5434, 5435, 5436, 5441, 5445, 5446, 5450, 5453, 5454, 5460, 5461, 5462, 5465, 5466, 5472, 5473, 5474, 5478, 5481, 5482, 5484, 1, 5, 6, 8, 9, 10, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 31, 32, 34, 35, 43, 44, 45, 48, 53, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 83, 85, 89, 107, 108. На підставі зазначених актів, станцією призначення Терни розраховано плату за користування спірними вагонами по відомостям плати форми ГУ-46 №№ 11019004, 14019005, 11019011, 11019022, 11029074, 10029015, 09029014, 13029076, 13029075 в сумі 407 316 грн. 48 коп. та збір за зберігання вантажу по накопичувальній картці форми ФДУ-92 № 24019002 в сумі 389 528 грн. 40 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені.
Ухвалою суду від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.07.2019.
Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду № 32118/19 від 19.07.2019), в якому він просив суд відкласти судове засідання в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, на іншу зручну для суду дату, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях та неможливістю забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні 22.07.2019.
У підготовче засідання 22.07.2019 з'явився представник позивача.
Представник відповідача у вказане судове засідання не з'явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Оскільки повноважний представник відповідача у судове засідання 22.07.2019 не з'явився, суд був позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання у справі.
Так, ухвалою суду від 22.07.2019 підготовче засідання було відкладено на 05.08.2019.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду № 32542/19 від 23.07.2019), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на слідуюче:
- позовну заяву підписано особою, яка не має права на її підписання, оскільки у доданій до позовної заяви довіреності міститься посилання на не чинну редакцію статуту позивача;
- позивачем не надано доказів зайнятості всіх колій станції Терни, передбачених пунктом 6 договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії;
- позивачем не доведено факт зайнятості колій на станції Терни саме з вини відповідача. Акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи кількість вагонів та періоди їх затримки, не доводять того факту, що усі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Отже, відповідач зазначає, що він був готовий прийняти на свої під'їзні колії спірні вагони, затримані відповідно до наказу № 941;
- всупереч пункту 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці (далі - Інструкція), затвердженої наказом начальника Криворізької дирекції залізничних перевезень, під час дії наказу № 941 по станції Рядова раніше відправлено поїзд, що було затримано пізніше за наказом № 34. При цьому, відповідач наголошує, що позивачем не зазначено підстав відправлення пізніше затриманого потягу за наказом № 34 раніше, ніж потягу, затриманого за наказом № 941. Отже, відповідач вважає, що поїзним диспетчером дирекції в порушення пункту 12 Інструкції, "штучно" затримано вагони, затримані за наказом № 941, у зв'язку з чим позивачем неправомірно та необґрунтовано було зроблено розрахунок заборгованості за наказом № 941. Відповідач зазначає, що у позивача була можливість закінчити дію наказу № 941, починаючи з 07.01.2019 11:00 год. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що правомірним є розмір плати за користування вагонами в сумі 344 977 грн. 68 коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 316 491 грн. 72 коп., а всього є обґрунтованими вимоги у розмірі 661 469 грн. 40 коп.
- позовну заяву підписано неуповноваженою особою, оскільки до позовної заяви №НЮс-01/89 від 20.06.2019 долучено довіреність № 2145 від 30.10.2018 на право підпису позовної заяви та засвідчення копій документів, видані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", на підставі Статуту, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 № 682) та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 19.02.2018 № 111. При цьому, 31.10.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 938, відповідно до змісту якої змінено тип товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця". Зазначена Постанова КМУ набрала чинності 10.11.2018. В той же час, позивач звертається із довіреністю, яка підписана від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що, на думку відповідача, є недостовірною інформацію, оскільки станом на день звернення із позовом повне найменування позивача, у відповідності до Постанови КМУ № 938, було Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Крім того, відповідно до змісту вказаної довіреності директор регіональної філії "Придніпровська залізниця" Кужавський М.С. та заступник директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" Долгополова Т . О., діють на підставі Статуту, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 № 682). В той же час, постановою КМУ від 31.10.2018 № 938 було затверджено нову редакцію Статуту Позивача. Отже, додана до позовної заяви довіреність жодним чином не підтверджує наявність у В .В. Русанової права на підписання позовної заяви, оскільки за вказаною довіреністю на момент звернення із позовом до суду представник позивач Русанова діє на підставі вже нечинної редакції Статуту ПАТ "Українська залізниця". Разом з тим, статут в чинній редакції до позовної заяви не надано. За викладених обставин, відповідач вбачає наявними підстави для залишення позову без руху згідно із частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень осіб, що підписали позовну заяву.
Від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду № 34581/19 від 02.08.2019), у якій він просив суд задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та забезпечити проведення судового засідання у справі, що призначене на 05.08.2019 об 11:30 год. у режимі відеоконференції; визначити Господарський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання та про результати розгляду клопотання повідомити Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат". Відповідачем також зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 02.08.2019 було відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від відповідача засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду № 34694/19 від 02.08.2019), яка раніше надійшла електронною поштою.
Ухвалою суду від 05.08.2019 було відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 34719/19 від 05.08.2019), в якому він просив суд відкласти підготовче засідання, у зв'язку із участю його представника в іншому судовому засіданні по справі № 910/7954/19, яке відбудеться 05.08.2019 в приміщенні Господарського суду м. Києва.
Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 34772/19 від 05.08.2019), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судове засідання 05.08.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача у вказане судове засідання не з'явився, при цьому, судом було враховано наявність його клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, у зв'язку з неможливість вирішення питань, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 26.09.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 09.09.2019.
Ухвалою суду від 05.08.2019 заяву (відповідь на відзив) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду: докази направлення Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" копії відповіді на відзив з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
Від позивача надійшла заява (вх. суду № 35972/19 від 12.08.2019) про усунення недоліків, у якій просить долучити до матеріалів справи № 904/2667/19 поштовий опис вкладення та копію поштової квитанції в якості доказів направлення відповіді на відзив.
Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 37248/19 від 16.08.2019), у яких просить прийняти заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - зайнятість прийомо-відправочних колій по станції призначення згідно з технологічним процесом роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції з урахуванням підводу під навантаження порожніх власних вагонів парку Укрзалізниці і власних вагонів, вагонів з вантажами на адресу підприємств, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з ПрАТ "ПІВНГЗК", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції; - зі станції затримки у першу чергу повинні підправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими; - з аналізу дій диспетчера можливо зробити висновок щодо "штучного" подовження періоду затримки вагонів з вини ПрАТ "ПІВНГЗК" з метою стягнення більшої плати за користування вагонами та збору зберігання вантажу; - позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів, відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами, передбачені статтею 119 Статуту та збору за зберігання вантажу передбаченого статтею 46 Статуту на які посилається позивач; - дії залізниці порушили інтереси вантажовласника, оскільки нарахування проводяться по кількості затриманих вагонів (по спірному наказу № 941 затримано нагонів на 3 доби, ніж по наказу № 34). а також, залежно від терміну збільшується відповідні тарифи для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу; - затримка вагонів на шляху прямування згідно наказу № 941 мала місце, по незалежним від відповідача підставам; - дії диспетчера призвели до неправильного закінчення дії наказу № 941 і, як наслідок, відповідач надає свій розрахунок, з врахуванням того, що диспетчер мав закінчити дію спірного наказу раніше.
У судове засідання 09.09.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що у тексті позовної заяви допущена технічна помилки, зазначено - акт загальної форми ГУ-23 № 659, в той час, як правильним є акт загальної форми ГУ-23 № 5659.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 09.09.2019 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 16.09.2019 о 11:30год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко