Додаткова постанова
05.09.2019 м.Дніпро Справа № 912/3360/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3360/16
за позовом: Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
-Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький;
-Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с.Богданівка, Знам'янський район, Кіровоградська область;
-Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м.Кропивницький;
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м.Світловодськ, Кіровоградська область;
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище, Волинська область;
про визнання незаконним та скасування рішення,
Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання незаконними та скасування пунктів 1 та 4 рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 №10-р/к у справі №11-СДР/04-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 у справі №912/3360/16 позов Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" задоволено повністю, визнано незаконними та скасовано п.1 та п.4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 у справі №11-СДР/04-15, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на ДП "Олександрівське лісове господарство" штрафу в сумі 28 912 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.
За подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Цунамі" сплачений судовий збір у сумі 1 515 грн. 80коп. згідно платіжного доручення №16202 від 24.11.2016 (а.с. 58, том 4).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №912/3360/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.
Після скасування Верховним судом вищезазначених судових актів та направлення справи на новий розгляд, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2018 у справі №912/3360/16 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано пункти 1 та 4 рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2016 №10-р/к у справі №11-СДР/04-15, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (надалі - ТОВ "Цунамі") щодо ознак порушення Державним підприємством "Олександрівське лісове господарство" (надалі - ДП "Олександрівське лісове господарство") законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на ДП "Олександрівське лісове господарство" штрафу в сумі 28 912 грн.; з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ДП "Олександрівське лісове господарство" стягнуто 1 380 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, в якій просило Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №912/3360/16 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2018 у справі №912/3360/16 скасовано; прийнято нове рішення; у задоволенні позову відмовлено; з Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стягнуто 2 067 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2018 у справі №912/3360/16.
Постановою Верховного суду від 18.07.2019 у справі №912/3360/16 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 залишено без змін.
05.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій заявник просить додатково вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції (через скасування в подальшому рішення та ухвалення нового рішення новою колегією), а саме щодо стягнення з Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" сплаченого судового збору у розмірі 2 067 грн.
Заява мотивована тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019, яке залишено в силі постановою Верховного суду від 18.07.2019 у справі №912/3360/16, у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 для розгляду справи №904/10591/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Орєшкіна Е.В. (доповідач), суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 визначено для розгляду справи №912/3360/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Водночас, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", згідно платіжного доручення №16202 від 24.11.2016 (а.с. 58, т.4), сплатило судовий збір за розгляд апеляційної скарги у даній справі в розмірі 1 515 грн. 80 коп.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь заявника витрат по сплаті судового збору у сумі 1 515 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/3360/16 задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову.
Здійснити розподіл судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Цунамі" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області 23.11.2016 у справі №912/3360/16.
Стягнути з Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 515 грн. 80 коп., про що видати наказ.
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.
В задоволенні заяви і іншій частині відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткова постанова складена 09.09.2019.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін