ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" вересня 2019 р. Справа № 902/498/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариств з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на ухвалу господарського суду Вінницької області, суддя Нешик О.С., 01.07.19р.
за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"
про стягнення 470351 грн 78 коп заборгованості згідно договору поставки
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 1 липня 2019 року позовну заяву в справі № 902/498/19 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" (надалі - Відповідач) про стягнення 470351 грн 78 коп. заборгованості згідно договору поставка, передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 1 липня 2019 року та направити вказану справу для розгляду до Господарського суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 1 статті 164 ГПК України за наступних підстав.
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була складена 1 липня 2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 11 липня 2019 року.
Апеляційна скарга була подана 6 серпня 2019 року, тобто уже після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Окрім того, суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість просить відстрочити сплату судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з тим, що у Відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди.
Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.
В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті закону.
З огляду на невідповідність клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.
Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав до суду доказів сплати судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що в силу дії частини 1 статті 174 Господарського процесуального України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн..
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Також, слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 1 липня 2019 року по справі № 902/498/19 - залишити без руху.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду вінницької області по справі № 902/498/18.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).
Суддя Василишин А.Р.