вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/2861/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.07.2019 (повний текст підписано 09.08.2019)
у справі №910/2861/19 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік»
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр»
про визнання недійсним рішення в частині
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у цій справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків «Укрелекон» (ідентифікаційний код 32253785) на правонаступника - Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» (ідентифікаційний код 25286486).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №6887 від 04.09.2019, скаржником долучено докази направлення її копії Антимонопольному комітету України та Державному підприємству «Укрелекон».
Втім належних та допустимих доказів надсилання вказаної апеляційної скарги учаснику справи - Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача), не додано, оскільки як зазначалось вище, відповідно до опису вкладення у цінний лист від 29.08.2019, а саме в пункті "найменування адресата " зазначено назву адресата - Державне підприємство «Укрелекон».
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До того ж, судом врахована норма ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.
Відсутність доказів повідомлення Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих третій особі, прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази належного надсилання копії скарги Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр», поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр».
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гаммаграфік», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
Н.Ф. Калатай