Ухвала від 09.09.2019 по справі 29/5005/6381/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09.09.2019 м.Дніпро Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р., суддя Камша Н.М., у справі № 29/5005/6381/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р. у справі № 29/5005/6381/2011 заяву ліквідатора від 31.07.19р. - задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (код ЄДРПОУ 34757094, місцезнаходження: 61036, Харківська обл., місто Харків, вул. Морозова, буд. 13) надати господарському суду Дніпропетровської області до дати розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.11р., визнання недійсними договору та скасування державної реєстрації копії чинних договорів користування (оренди, найму) щодо нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м. чи її складових частин (приміщень), які укладені ТОВ "Харків - Надра" з будь - якими користувачами (орендарями, наймачами) вказаної будівлі чи її складових частин (приміщень).

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяв ліквідатора ТОВ «Ольга» від 31.07.2019 про забезпечення позову (заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності) відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Юрасовою Н.С., але повноваження адвоката не підтверджено жодним належним доказом. В матеріалах оскарження ухвали суду у справі № 29/5005/6381/2011, що надійшли до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, також вказані докази відсутні.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника на підпис апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р у справі № 29/5005/6381/2011- залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус