Ухвала від 09.09.2019 по справі 915/91/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/91/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019

у справі №915/91/18

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)"

про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019 у задоволенні заяви державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" № 6.1/193/Тмш від 01.07.2019 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі № 915/91/18 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі №915/91/18 залишено в силі.

Не погодившись із даною ухвалою Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 02.09.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 14549 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 21823,50 грн.

Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію б/н від 27.08.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 21825 грн.

Проте, у відповідності до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 21825 грн.00 коп., перерахованого ДП "Підприємством Державної кримінально-виконавчої служби України (№83), згідно з квитанцією б/н від 27.08.2019 через відділення №66 АТ "УкрСиббанк", відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 06.09.2019 р., не підтверджується.

Отже, апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019 у справі №915/91/18 залишити без руху.

Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.

Попередній документ
84092970
Наступний документ
84092972
Інформація про рішення:
№ рішення: 84092971
№ справи: 915/91/18
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 10.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 05.12.2019
Предмет позову: про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн.
Розклад засідань:
19.02.2020 12:45 Касаційний господарський суд
20.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
КУШНІР І В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
КУШНІР І В
відповідач (боржник):
Арбузинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 83"
заявник:
Державна установа "Арбузинська випрвна колонія (№83)"
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
заявник касаційної інстанції:
ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ФІЛІНЮК І Г
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА