Ухвала від 09.09.2019 по справі 906/677/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2019 р. Справа № 906/677/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 р. у справі №906/677/19, постановлену суддею Кудряшовою Ю.В. повний текст складено 10.07.2019 р.

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської об'єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно вартістю 6500001,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 р. у справі №906/677/19 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської об'єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно вартістю 6 500 001,00 грн.

Листом апеляційного суду №906/677/19/3558/19 від 02.08.2019 р. матеріали справи витребувані з місцевого господарського суду на підставі п. 17.3 та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

07.08.2019 р. матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "09" серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 р. у справі №906/677/19 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при подані апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. та докази надсилання Житомирській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 09 серпня 2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 14 серпня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26 серпня 2019 року.

Разом з тим, у визначений апеляційним судом десятиденний термін (з врахуванням поштового обігу та вихідних днів) апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки та не надав суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. та докази надсилання Житомирській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 р. у справі №906/677/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 р. у справі №906/677/19 - повернути скаржнику.

2. Справу №906/677/19 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 12 арк. в тому числі конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
84092934
Наступний документ
84092936
Інформація про рішення:
№ рішення: 84092935
№ справи: 906/677/19
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 10.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.10.2020)
Дата надходження: 19.10.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов"язання повернути майно вартістю 6 500 001 грн і скасування запису в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 20:58 Господарський суд Житомирської області
13.01.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
21.01.2020 15:30 Господарський суд Житомирської області
31.01.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
23.03.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2020 12:45 Касаційний господарський суд
24.09.2020 12:30 Касаційний господарський суд
06.10.2020 14:30 Касаційний господарський суд
06.04.2021 13:45 Касаційний господарський суд
01.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
30.06.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.08.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
27.09.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.11.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
06.12.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.12.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.02.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
20.09.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДЮК О О
МИХАНЮК М В
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДЕМИДЮК О О
КУДРЯШОВА Ю В
МИХАНЮК М В
СЛУЧ О В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ШНІТ А В
ШНІТ А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури
Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій Діжитал"
заявник:
Житомирська міська рада
Житомирська обласна прокуратура
адвокат Слівінський А.О.
Ткаченко Ірина Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій Діжитал"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник прокурора Житомирської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Житомирської області
Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник прокурора Житомирської області
позивач в особі:
Житомирська м іська об"єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради
Житомирська міська об'єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради
Житомирська міська об"єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради
Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
МОГИЛ С К
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І
СУХОВИЙ В Г
ТИМОШЕНКО О М
член колегії:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА