ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/376/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод"
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 (суддя Літвінов С.В., м. Одеса, повний текст складено 08.07.2019)
у справі № 916/376/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод"
про стягнення 573280162,02 грн.,
30.07.2019 Публічне акціонерне товариство ,,Одеський припортовий завод" звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству ,,Одеський припортовий завод" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що Публічним акціонерним товариством ,,Одеський припортовий завод" було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 скаржником не заявлялось. Крім того, при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 432225 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.
21.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод", в якому відповідач просив продовжити встановлений вказаною вище ухвалою строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод" задоволено: продовжено Публічному акціонерному товариству ,,Одеський припортовий завод" строк на усунення недоліків апеляційної скарги даного товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 до 29.08.2019.
02.09.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій ПАТ ,,Одеський припортовий завод" просить долучити до матеріалів даної справи оригінал платіжного доручення № 4721 від 29.08.2019 на суму 1008525,00 грн. та відкрити апеляційне провадження у справі № 916/376/19.
Ознайомившись із вказаною заявою та додатками до неї, колегія суддів зазначає наступне.
Як вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.08.2019, Публічним акціонерним товариством ,,Одеський припортовий завод" було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 скаржником не заявлялось. Скаржник лише зазначив, що станом на день подання апеляційної скарги не отримував повний текст даного рішення суду.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судова колегія зауважує, що ані у вищезгаданому клопотанні Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, ані в заяві скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги відповідач не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що скаржник не усунув один з недоліків апеляційної скарги (не подав заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку) у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ,,Одеський припортовий завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 підлягає поверненню.
При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Повернути Публічному акціонерному товариству ,,Одеський припортовий завод" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/376/19 та додані до неї документи.
2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству ,,Одеський припортовий завод", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран