06 вересня 2019 року
Київ
справа №2а-7883/12/1370
адміністративне провадження №К/9901/25517/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Олендера І.Я. Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №2а-7883/12/1370 за адміністративним позовом прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
прокурор Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова звернувся до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2а-7883/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №2а-7883/12/1370 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 03.09.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2а-7883/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу у справі №2а-7883/12/1370.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без рух, оскільки вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано заявнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №2а-7883/12/1370 повернуто заявнику.
Як зазначено в ухвалі від 16.07.2019, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900727089736 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявник отримав 25.06.2019. Відповідно у встановлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої сатті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, останню було правомірно повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №2а-7883/12/1370 за адміністративним позовом прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
..............................
В.В. Хохуляк
І.Я. Олендер
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду