06 вересня 2019 року
м. Київ
справа №215/4574/17 (2-а/215/15/19)
адміністративне провадження №К/9901/24454/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року
у справі № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті Кривий Ріг ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
установив:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року- повернуто апеляційну скаргу, з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. До касаційної скарги позивачем надано копію довідки видану Тернівським УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр . за період серпень 2017 року - липень 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки останнім не наведено обставин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, та не надано доказів їх наявності.
Довідка Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр . за період серпень 2017 року - липень 2019 року, на думку Суду, не може вважатись належним доказом відсутності у позивача будь-яких інших доходів станом на момент подання касаційної скарги до Верховного Суду.
У відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.
Окрім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду прийнято 11.07.2019, а з касаційною скаргою заявник звернувся 22.08.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не порушується, причини його пропуску не зазначає.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції інших доказів відсутності у позивача будь-яких інших доходів станом на момент подання касаційної скарги до Верховного Суду (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків) або надання документу про сплату судового збору, та вказати обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Шишов