06 вересня 2019 року
Київ
справа №816/975/16
адміністративне провадження №Зі/9901/280/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №816/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, у якому просив визнати неправомірними та скасувати податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 скасовано, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 залишено в силі.
На адресу Верховного Суду 05.09.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №816/975/16, яким стягнути з Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області понесені судові витрати у розмірі 661,45грн.
Згідно з абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №816/975/16 з суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.
Керуючись абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/975/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду