04 вересня 2019 року
Київ
справа №826/7766/18
адміністративне провадження №К/9901/17357/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №826/7766/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 позов задоволено.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №826/7766/18.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві 20.06.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 26.06.2019 була направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, яку зазначено у поданій ним 20.06.2019 касаційній скарзі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником Головного управління ДФС у місті Києві за довіреністю 01.07.2019.
Станом на час спливу встановленого судом строку, Головним управлінням ДФС у місті Києві не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 недоліки касаційної скарги, а саме не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі та порядку, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №826/7766/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
І.Я. Олендер
Суддя Верховного Суду