Ухвала від 05.09.2019 по справі 0440/7010/18

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа №0440/7010/18

адміністративне провадження №К/9901/22353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 0440/7010/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» направлені до суду поштою 06.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом №3674-VI.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав платіжний документ про сплату судового збору.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти зараховані на казначейський рахунок 19.08.2019 .

Крім цього, одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду отримано 15.05.2019, що підтверджується конвертом про направлення судом копії судового рішення. При цьому, вперше касаційну скаргу та заяву про поновлення строку було направлено засобами поштового зв'язку у встановлені строки - 14.06.2019, проте відповідно до інформації на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4950109568085) відправлення не вручене під час доставки: «інші причини», та повернуто за зворотною адресою. Після повернення касаційної скарги вона відразу повторно була подана до суду.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись статтями 169, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 0440/7010/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/7010/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду