06 вересня 2019 року
м. Київ
справа №460/2772/18
адміністративне провадження №К/9901/24401/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2772/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови,
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» 23.08.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2772/18.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2772/18 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 15.05.2019.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 14.06.2019, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду подано позивачем 23.08.2019, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.
Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 було отримано представником позивача нарочно в суді першої інстанції лише 09.07.2019, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Втім, жодних доказів на підтвердження наведених обставин позивачем суду касаційної інстанції не надано.
У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази, наприклад: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу сторін, зокрема, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» або довідка суду апеляційної інстанції про час вручення позивачу або його законному представнику нарочно копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019.
Як зазначено вище, частиною другою статті 329 КАС України передбачено випадки за яких особа має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Втім, стверджуючи про отримання копії оскаржуваної постанови 09.07.2019 позивача у заяві про поновлення строку касаційного оскарження не наводить жодних обґрунтованих доводів та не надає належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об'єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на звернення (після отримання 09.07.2019 в суді першої інстанції копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019) до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки, з урахуванням того, що касаційну скаргу до Верховного Суду подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» лише 23.08.2019.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду не надано.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивачем до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0.1424765613.1 від 01.08.2019 на суму 3524,00грн, що свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - листопад 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»).
Судом з'ясовано, що у позовній Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» було заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-403000-0017-2018 від 11.10.2018 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2018/00031.)
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» при поданні позовної заяви складала: 1762,00грн х 2 = 3524,00грн.
Судовий збір, який позивач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3524,00грн х 200% = 7048,00грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3524,00грн та надати суду касаційної інстанції документ про таку доплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції: обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку та докази про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/2772/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
............................
І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду