Ухвала від 02.09.2019 по справі 280/582/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року справа № 280/582/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року

у справі №280/582/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 19210 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі № 280/582/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 28815 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
84075867
Наступний документ
84075869
Інформація про рішення:
№ рішення: 84075868
№ справи: 280/582/19
Дата рішення: 02.09.2019
Дата публікації: 09.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.06.2019)
Дата надходження: 08.04.2019
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.03.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.09.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.11.2020 10:10 Запорізький окружний адміністративний суд
08.02.2021 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.02.2021 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2021 16:50 Запорізький окружний адміністративний суд
11.11.2021 09:20 Запорізький окружний адміністративний суд
18.08.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИЙ ТИМОФІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Прохорович Тетяна Олексіївна
позивач:
Прохорович Микола Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заінтересована особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Державна фіскальна служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
інша особа:
Коростишівський районний відділ ДРАЦС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
представник позивача:
адвокат Барков Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М