06 вересня 2019 р.Справа № 520/4748/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/4748/19
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл"
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" про стягнення податкового боргу .
27.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" не надає.
Керуючись ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Актив-Оіл" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц Я.М. Макаренко