05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033, відповідно до діючого законодавства,
30 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033, відповідно до діючого законодавства, яке мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки всі судді приймали участь у розгляді даного клопотання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, підозрювана у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, тривалий час працювала в Печерському районному суді м. Києва.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Печерського районного суду м. Києва, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Справа №11п/824/852/2019 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033 від 19.01.2017, в якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_6 , яка тривалий час працювала в Печерському районному судді м. Києва.
Однак, провести розподіл цього провадження не виявилось можливим через неможливість утворити склад суду для його розгляду.
Як видно з останнього звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, призначення суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.08.2019 року та матеріалів судового провадження слідує, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уже слухали цю справу і не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) - були задоволенні заяви вказаних слідчих суддів про самовідвід від його розгляду, а в інших суддів відсутня спеціалізація.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033, не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033 слід направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017020000000033 направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3