Справа №368/1473/17
Провадження № 22-ц/824/12661/19
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У задоволені решти вимог зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Як видно з матеріалів справи апелянт копію оскаржуваного рішення отримав 13 липня 2019 року (Том 2, а.с.201), а отже останній днем для подачі апеляційної скарги було 12 серпня 2019 року. Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 серпня 2019 року , що видно з оригіналу конверту (Том 2 , а.с.221).З клопотанням про поновлення строку не звернувся.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.
05 вересня 2019 року апелянт в строк зазначений для усунення недоліків звернувся з клопотанням про усунення недоліків додавши квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що 12 серпня 2019 року вчасно в строки передбачені на оскарження звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду, що призвело до порушення строків, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Зважаючи на те, що,в матеріалах наявні відомості, які підтверджують твердження апелянта приходжу до висновку , що клопотання обґрунтоване і строк пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.
У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .
Зупинити дію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.В. Гуль