Апеляційне провадження № 22-ц/824/13216/2019
Справа № 753/5130/19
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Сіренко С.В. про поділ майна подружжя та визнання права власності, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, 23 серпня 2019 року ТОВ «УМАНЬМІСЬКБУД» та ДП «СЕТАМ» подали засобами поштового зв'язку апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, та звернулися із клопотаннями про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про ухвалу суду ТОВ «УМАНЬМІСЬКБУД» дізналося 09 серпня 2019 року після отримання на електронну пошту повідомлення від ДП «СЕТАМ» про зупинення електронних торгів № 363237, а ДП «СЕТАМ» дізналося про ухвалу суду лише 08 серпня 2019 року, що підтверджується вхідною відміткою канцелярії на супровідному листі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07 серпня 2019 року з датою отримання та інформацією з офіційного сайту ДП «СЕТАМ» (а.с. 57, а.с. 81).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення скаржникам відповідної ухвали суду, скаржники мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи наявність підстав для подання апеляційної скарги, ТОВ «УМАНЬМІСЬКБУД» посилалося на те, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, у зв'язку з якою відкладається проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50230077, перешкоджає йому як переможцю електронних торгів в оформленні їх результатів.
Обґрунтовуючи наявність підстав для подання апеляційної скарги, ДП «СЕТАМ» посилалося на те, що здійснює господарську діяльність, пов'язану із реалізацією арештованого майна. Наклавши арешт на майно, на підставі чого було зупинено електронні торги, суд фактично унеможливив отримання ДП «СЕТАМ» прибутку, чим перешкодив веденню господарської діяльності.
За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД» та Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до 16 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.