Справа 754/10159/19 Головуючий у І-й інстанції - Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/13229/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту, - відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому ставив питання про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_2 Вказував, що позивач має незадовільний майновий стан, відповідно до відповіді, наданої з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація щодо доходу ОСОБА_2 за 2019 рік - відсутня. Посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просив задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору, виходячи також з того, що позов поданий з метою захисту житлових прав позивача та його родини, в тому числі і трьох дітей.
Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе його задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Як видно з Витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб, у житловому приміщенні за адресою спірного приміщення: АДРЕСА_1 разом з позивачем проживають його троє неповнолітніх дітей (а.с.22).
З наданої до суду позивачем відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що інформація про дохід ОСОБА_2 за 2019 рік - відсутня.
Разом з тим, з наданої відповіді також слідує, що така інформація потребує уточнення у податкових агентів (джерел доходів).
Враховуючи те, що позивачем не надано переконливих доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарга до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У підтвердження своїх повноважень як представника позивача адвокат Коротя Р.О. додав до апеляційної скарги копію ордера № 552781 серія КС від 21 травня 2019 року на представлення інтересів ОСОБА_2 у Деснянському суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Верховному Суді, Деснянській райдержадміністрації у місті Києві, особисто, засвідчивши його.
Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.
Можливості посвідчення відповідності копії ордеру оригіналу самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.
Таким чином, адвокату Короті Р.О. на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача ОСОБА_2 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк